Pandémie: conduire de la recherche scientifique en même temps

La recherche est généralement une procédure pénible et fastidieuse. Les experts vérifient et revérifient leurs informations; examiner et réexaminer leurs conclusions; puis publier leurs efforts dans un journal technologique pour la distribution, exactement là où leurs pairs le placent au moyen d’un examen plus approfondi. Mais une pandémie virale ne respecte pas une chronologie vigilante. Alors que COVID-19 a couru dans le monde entier, les professionnels de la santé publique en général, les représentants gouvernementaux, les médecins et les gens se sont précipités pour obtenir des réponses sur la maladie. Les sites Web numériques qui ont publié des manuscrits d’articles cliniques bien avant l’aperçu des pairs ont prospéré, considérant que Jan et les rédacteurs en chef de périodiques de soins de santé prestigieux ont demandé à leurs pairs examinateurs d’effectuer leurs analyses, généralement effectuées sur plusieurs jours, en un rien de temps. Cette pression à publier révèle la tension entre votre désir au sein du groupe scientifique de simplement lancer des informations une fois que cela a été totalement approuvé – une activité qui prend plusieurs semaines et quelques mois – et aussi l’exigence publique immédiate de détails exploitables au milieu de une pandémie désastreuse. Ce n’est pas seulement un enseignement qui fait la différence pour tous ceux du groupe d’analyse; de plus en plus, les décideurs se sont tournés vers le processus scientifique pour guider leurs sélections, en plus des médecins qui y croient pour trouver des approches pour traiter avec leur peuple et aider à sauver des vies. L’effet peut être un groupe de communications déroutant et souvent contradictoire de spécialistes de la santé publique en général. Le 8 juin, un professionnel de Planet Global Health Firm a déclaré que la distribution de COVID-19 par des personnes sans aucun symptôme était «très inhabituelle», puis a avoué un jour à l’avenir comment le résultat final était vraiment un «malentendu» et selon un ou deux rapports. Le problème de la propagation asymptomatique est une raison majeure derrière les pratiques de distanciation sociétale et l’aide aux personnes à utiliser des masques d’expérience dans les espaces publics. À tout moment, la transformation de l’aide au bien-être public est le coût de l’obtention, de la digestion et de la sensation de spécificités d’une infection entièrement nouvelle. Pour les médecins traitant des personnes atteintes de COVID-19, le stress lié à l’exploitation d’une pandémie est exacerbé parce que leur légende To the north pour les sélections de traitement – les dossiers examinés par les pairs dans les périodiques médicaux – aura également de grandes difficultés à trouver des stratégies pour publier des informations fiables. détails avec moins de temps par rapport à ce qu’ils sont à l’aise avec l’expérience. Au début du mois de juin, par exemple, des professionnels d’instituts d’enquête scolaires réputés ont retiré deux documents concernant COVID-19, l’un concernant l’hydroxychloroquine et l’autre analysant les médicaments d’ordonnance pour la circulation sanguine, qui dépendaient apparemment d’informations de personnes souffrant de nombreux hôpitaux. sur 6 continents. Les experts ont choisi de tirer la paperasse à la suite de la société d’assortiment d’informations qu’ils ont utilisée rejetée pour fournir aux pairs examinateurs la liste complète des informations. «Sans aucun doute pressé de faire des manuscrits pour examen par les pairs, je crains que les enquêteurs ne soient sous la même pression pour précipiter leurs études scientifiques que les périodiques vont les distribuer», déclare le docteur. Howard Bauchner, rédacteur en chef de JAMA. Dans des occasions plus calmes, des revues réputées telles que la clinique vétérinaire JAMA distribuent chaque fois via une équipe d’éditeurs et d’experts de l’industrie évalués par des pairs pendant plusieurs mois. Dans cette pandémie, néanmoins, le nombre de rapports a augmenté, et «il n’y a pas de méthode pour une approche traditionnelle par les pairs pour suivre cela», affirme Jonathan Eisen, professeur d’avancement et d’écosystème à l’Université de Californie à Davis. . Comme alternative, les scientifiques acheminent chaque jour de nombreux articles COVID-19 vers des serveurs Web préimprimés ou sur les dépôts Web de manuscrits technologiques qui n’ont pas vraiment été examinés par des pairs. Cela soulève des préoccupations concernant les risques de publication de rapports non vérifiés liés au traitement des personnes affectées. «S’il y a effectivement des défauts dans toutes ces études scientifiques, il n’y a pas de capacité ni d’opportunité limitée de les corriger», explique Bauchner.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.